三、一些趣联、游戏联可以放宽。

　　这方面的对联，在许多情况下，是即兴而作。过于苛求，就无趣、无戏可言。 例如：

　　坐，请坐，请上坐；

　　茶，喝茶，请喝茶。

　　山好好，水好好，入亭一笑无烦恼；

　　来匆匆，去匆匆，饮茶几杯各西东。

　　为名忙，为利忙，忙里偷闲，喝杯茶去；

　　劳心苦，劳力苦，苦中作乐，拿壶酒来。

　　若按平仄交替的死板要求，这样的对联还不应打入地狱么？可人们就是喜欢它。

　　相关>>>民俗记忆：老城隍庙豫园的楼匾楹联(多图)

　　
　　四、不少优秀的对联在这方面是放宽了的。

　　有些人们交口相传的对联，既奇特又贴切，是公认的雅俗共赏、妙趣横生的佳联，我记得有这样几副对联：

　　计利当计天下利；

　　求名应求万世名。——于右任

　　板凳要坐十年冷；

　　文章不写一句空。——范文澜

　　如果过分强调自身的交替，这几副对联恐怕是重病在身了，然而却流传了多少年。可见，在自身交替方面，事实已经放宽，我们有什么理由死死抓住这条不放呢？

　　还有一个“粘”的问题，应放到提高的范围去研究。为了普及，在一般的情况下，应该放宽，不去考虑。

　　关于“一、三、五不论，二、四、六分明”的问题

　　关于平仄问题，有一种流行的提法，那就是“一三五不论，二四六分明”，总的来说，这种提法简明扼要说明了对联的平仄要求，但不够确切，也就是说，有的适用，有的不适用。例如：

　　松竹梅岁寒三友；

　　桃李杏春暖一家。

　　这副对联是三、二、二结构，按节奏点要求，上联的“梅、寒”和下联的“杏、暖”，是在第三位置上，一定要平仄相对，而第二、四、六位置上的字，因不在节奏点上，则可平可仄，这就不符合“一、三、五不论，二、四、六分明”的要求。又如：

　　不信美人终薄命；

　　古来侠女出风尘。——蔡锷

　　这副对联是二、二、三（一、二）结构，按“一、三、五不论，二、四、六分明”的要求，这副对联上下的第二、四、六位置上的字，除二、四位置上的字，因是词组最后一个字，是节奏点，平仄应相对外，第六个字“薄”与“风”，因不是节奏点，就没有平仄相对，我们不能说这不是一副好对联。当然，“一、三、五不论，二、四、六分明”有的时候又适用，例如：

　　又是一年芳草绿；

　　依然十里杏花红。

　　这副对联是二、二、三（二、一）结构，词组最后一个字，上联的“是、年、草”和下联的“然、里、花”，这几个字要平仄相对。符合“二、四、六”分明的要求。

　　鉴于上述几种情况，我认为不必简单地强调“一、三、五不论，二、四、六分明”为好。